【旧文新读】唐双宁：雷曼破产周年反思

一年前，雷曼破产。雷曼破产，标志着美国次贷危机演变成全球金融危机和全球经济危机，标志着新世纪以来出现的全球经济高增长局面戛然而止，标志着全球经济衰退不期而至。

雷曼曾经是金融创新的“出头鸟”（当然有比雷曼更激进的）。在收益率较低的市场环境中，雷曼不断推出令人眼花缭乱的衍生工具，将自身的杠杆比率放大至25-30倍，表面上为股东创造了高回报，实际上埋下了漫山遍野的金融地雷。雷曼以创新之名，行敛财之实，这样的机构岂能不破产？雷曼活该破产。

雷曼破产虽属咎由自取，但对此也颇有微词。“阴谋论者”指雷曼宣布破产前后几小时，受到欧洲基金的狙击，其破产是人为设计；“权贵经济论者”指舍雷曼是为保高盛，是假政府之手为高盛消灭一个强劲的竞争对手，并迂回AIG向高盛输送利益；“自由市场论者”指何止雷曼，“两房”、AIG及其他类似机构也应该被市场驱逐……

雷曼破产的代价包括“精神代价”和“物质代价”。雷曼破产的“精神代价”，是全球范围内的信心危机——对一种商业模式甚至经济制度的幻灭，并由此导致“物质代价”——美国政府7870亿美元的救助资金（且还不算完）；若加上其他国家的救市成本，雷曼破产引起的累积物质代价堪称“天价”（预计不低于十万亿美元，且也还不算完）。

虽然今年今日我们当一把事后诸葛亮，计算出雷曼破产成本是其不破产成本的上百倍，但雷曼当年不能不破产。否则，明着说，保尔森无以惩戒道德风险，无以维护市场经济的铁律；暗着说，保尔森无以逼迫国会出手救市，无以捞取民众选票（最后捞没捞到是另一回事），无颜见“江东父老”（高盛同胞）。

道德风险与金融海啸孰轻孰重？且按保尔森明着说的理由——惩戒道德风险，惩戒是惩戒了，但保尔森可能没有料到的是此后的金融海啸；当然也可能料到了或料到一些，但已“无可奈何花落去”。但一年后人们却要问，当时的道德风险和后来的金融海啸孰轻孰重？还有没有既防止金融海啸又惩戒道德风险的办法？全世界几十亿人，不会都像保尔森这样无能吧？世界之大，布什怎么就认识保尔森？

不必谴责保尔森。雷曼破产引发金融海啸，但人们不必也不应谴责保尔森。且不说上学要交学费，就是揪出麦道夫，揪出如此这般多的有毒资产，也值。否则，再拖延几年，躲过初一躲不过十五，有毒资产势必产生“雪球”效应，那时再谈救市，岂止万亿、十万亿了得？不是说全球衍生产品达600多万亿美元吗？因此，人们不但不应谴责保尔森，好像还应给他记上一功？

保尔森为什么如此无能？惩戒道德风险的代价是金融海啸，如同泼洗澡水泼出去了孩子。那么，保尔森为何如此无能？今天人们再深入分析，发现除了前面所述个人操守、水平低下等原因外，还有一条就是民众不答应、媒体不答应。民众为什么不答应？眼界限制，民众只能看到雷曼的小账，图一时之喧泄，看不到全球的大账（事后会看到的。当年越战、伊拉克战争，开始民众不都是支持吗？后来不都是反对吗？）；媒体为什么不答应？利益使然（或曰新闻价值使然）。民众不答应，布什、保尔森为什么不做工作？没那个水平（自己都没看出来怎么做工作？）。媒体不答应，布什、保尔森为什么不挺住？挺不住。因为他们是政客而不是政治家。政客，就是以“客”之身从政，只会考虑“客”的利益，不会考虑全局，不会考虑长远。那么除此之外，还有一条，就是美国的制度也决定了布什、保尔森“无能”。这就需要考量一下美国的制度。

美国是否需要政治体制改革？丘吉尔有一句名言：民主是个不好的制度，但是，目前还没有发现比它更好的制度，所以我们不得不用它。作为一位90多岁高龄的政治家，带着没有发现“更好的制度”的遗憾撒手人寰，看来是很值得人们的同情的。客观地说，当年华盛顿、杰弗逊等为美国所设计的这套制度，还是大体符合美国国情的，否则，也就没有美国的今天。但任何事情都是钱币的两面，美国制度的另一面缺陷，也是需要弥补的。在中国实行社会主义市场经济之后，金融危机迫使美国不得不尝试了一下“资本主义的计划经济”；在中国按照民主的取向探寻政治体制改革之路的同时，美国是否需要按照“集中”的取向也探寻一下政治体制改革之路呢？我们创造了一个“民主集中制”（当然还在不断完善），美国是否也需要借鉴一下“民主集中制”呢（当然“知识产权”问题可以另计）？否则，我很替美国的朋友担心。去年我在新浪网的一个论坛上曾讲到，美建国200多年来“太顺”：13州扩大到50个州；地理位置、资源条件优越；从两次世界大战中受益；二战后主导第三次产业革命（以资讯业为主）；苏联解体冷战结束，国力大增成为单边霸主等等。太顺就容易忘乎所以，所以它战后发动了数次局部战争（朝、越、二次伊拉克、科索沃、阿富汗等）。但是有作用力就有反作用力，30年代的危机、朝越战、60年代80年代的危机乃至9.11、拉美后院起火等，实际都是一种反作用力的调整，这次金融危机又何尝不是如此？世界上任何事物发展到一定程度都要向相反的方向转化，如果美国不从雷曼破产中吸取教训，不从自己的体制上找找原因，全球金融危机就有可能成为美国“向相反的方向转化”的拐点。当然，我们不会像美国朋友那样粗暴地干涉别人，我们只是从旁观者的角度善意地提醒一下美国朋友。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，信不信由你……