“跨太平洋伙伴关系协议”包括12个国家和地区，经济规模占全球40%，贸易额合计占全球33%。“跨太平洋伙伴关系协议”（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）源于文莱、智利、新西兰和新加坡在2002年发起、2005年6月签署的四方自由贸易协定，即“跨太平洋战略经济伙伴关系协议”（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement P-4）。该协议提出，2017年智利、新西兰和新加坡将所有货物贸易关税降低为零；文莱将大部分货物的关税降低为零。2008年9月，美国总统奥巴马决定参与“跨太平洋战略经济伙伴关系协议”谈判，并邀请澳大利亚和秘鲁等国家一起加入。2009年11月，“跨太平洋战略经济参与国家伙伴关系协议”正式更名为“跨太平洋伙伴关系协议”。随后，新西兰、越南、秘鲁、日本、美国、加拿大、墨西哥、智利、马来西亚、新加坡、文莱和澳大利亚等也相继宣布参加谈判。
2011年11月，“跨太平洋伙伴关系协议”的谈判各方正式宣布了协议框架，几乎包括了所有成员国之间的所有商业关系，主要涉及以下问题：法律建设、公平竞争、市场准入、合作与能力建设、跨境服务、关税，电子商务、环境保护、政府采购、知识产权、劳工标准、法规透明度、争端解决机制、原产地、动植物检验和检疫标准（SPS）、技术标准壁垒（TBT）问题、电讯、临时性人员入境、纺织品和服装等。
经济学家认为，“跨太平洋伙伴关系协议”将对世界经济产生较为重要影响：
一方面，“跨太平洋伙伴关系协议”作为21世纪的贸易和投资协定，将突破传统自由贸易协定（FTA）模式，达成包括所有商品和服务在内的综合性的自由贸易协议。
另一方面，“跨太平洋伙伴关系协议”将加快亚太经济一体化进程，它将整合亚太两大经济区域合作组织，即亚洲太平洋经济合作组织和东南亚国家联盟重叠的成员国部分，有可能成为涵盖亚洲太平洋经济合作组织（APEC）大多数成员在内的亚太自由贸易区；有可能成为亚太区域内的小型世界贸易组织（WTO）。
从最近召开的夏威夷部长级会议情况看，“跨太平洋伙伴关系协议”谈判已经在大部分领域达成共识，剩下的都是难啃的硬骨头：
第一，关于“边境规则”。主要是关于市场准入，作为“跨太平洋伙伴关系协议”谈判中两个最大经济体，美国与日本在农产品和汽车零部件问题存在争议。美国要求日本放开大米市场，日本要求美国放开汽车零部件市场。具体讲，美国要求日本大幅降低农产品进口关税，为12个成员国的农产品进入日本铺平道路。但日本政府认为，日本在牛肉、猪肉、红酒等进口关税问题上已经做出了较大让步，牛肉关税将在15年内从38.5%降至9%，猪肉廉价肉关税将在10年内从每公斤482日元降至50日元，高价肉关税将取消，红酒关税将在7年内取消，为此，日本政府将坚持大米和乳制品等五类敏感农产品的关税立场不变。
第二，关于“边境内规则”。主要是关于公平竞争，包括国有企业、主权财富基金、政府采购和知识产权保护等。就知识产权保护来看，谈判各方一致同意在知识产权保护方面采用更高标准，主要分歧软件行业和制药产业的专利保护有效期，尤其是药物试验专利保护有效期。就国有企业来看，“跨太平洋伙伴关系协议”提出，限制国有企业优先获得融资或进入新市场的权力，为国有企业与民营企业之间的公平竞争制定新规则，目前关于国有企业的争议主要为过渡期，会计原则和公司治理结构等。
如果12个成员国能够在下次谈判中达成共识并签署协议，美国国会可能会于2015年12月通过该项协议。
“跨太平洋伙伴关系协议”体现了奥巴马“重返亚太”的战略设想，很有可能成为奥巴马政府八年任期的政治遗产，为此，奥巴马政府希望能够尽快完成“跨太平洋伙伴关系协议”的签署工作，最好能够在2015年底之前将“跨太平洋伙伴关系协议”送交美国国会批准。因为美国总统在签署贸易协定之前，还需要提前至少90天通知国会，“跨太平洋伙伴关系协议”谈判完成时间延后意味着美国国会对协议的审议程序将拖到2016年。如果美国国会不能在2016年一季度之前批准“跨太平洋伙伴关系协议”，奥巴马政府在任内达成“跨太平洋伙伴关系协议”的可能性将变得十分渺茫。此外，最近在美国国内共和党与民主党之间关于“跨太平洋伙伴关系协议”的争论升温。由于共和党主张市场开放和公平竞争，共和党总统参选人大都支持“跨太平洋伙伴关系协议”。民主党内部分歧明显，一些人担心“跨太平洋伙伴关系协议”可能会使美国国内的产业向国外转移，提高国内失业率、降低工人工资水平；另一些人认为，与以往自由贸易协议相比，“跨太平洋伙伴关系协议”更加关注工人和中小企业、农民和农产品，将对美国工人提供更强大的保护。
在美国大选临近期，“跨太平洋伙伴关系协议”成为美国民主党非常棘手的问题，成为奥巴马政府进退两难的问题。“跨太平洋伙伴关系协议”将何去何从？世界正拭目以待。
