商业银行的信贷结构必须随着经济转型及整个国家的经济状况做出调整，但是往往增量调整比较容易，存量调整比较困难，而通过资产证券化把部分资产出售出去，就可以起到调整存量的目的。
“信贷资产证券化为城商行提供了战略性转型机遇。”贵阳银行北京投行与同业中心总经理郇公弟说。在他看来，虽然城商行在经营地域上被“画地为牢”，但全国城商行之间又“天然互补”，部分地区资产充沛，部分地区又资金过剩。通过证券化分级弥补同业增信困境，在全国地方银行之间实现资金、资产的调配，既解决了各自发展问题，又满足了实体经济需求。
继2014年底，银监会、证监会纷纷改资产证券化审批制为备案制，给市场释放了极大的政策利好以来，2015年第一季度，信贷资产证券化再次取得实质性进展。1月中旬银监会正式下达批复，27家股份制银行和城商行获得开办信贷资产证券化业务的主体资格，标志着信贷资产证券化业务迎来常态化发展阶段。此次27家获批开展信贷资产证券化的商业银行中，有18家是城商行。
2015年4月3日，中国人民银行发布“7号文”，正式推行信贷资产支持证券发行注册制，至此，中国资产证券化银行间和交易所两大市场彻底告别了审批制。业内人士普遍认为，注册制的推行，有利于提高资产证券化产品发行的效率和透明度，促进受托机构与发起机构提高信息披露质量，切实保障投资者的利益。不少机构乐观地估计，2015年信贷资产证券化的规模有望达到4000亿～5000亿元。从城商行参与资产证券化业务的数量与动力来看，城商行和农商行或会在2015年信贷资产证券化发行单数上占据半壁江山。
城商行转型突围的利器？
平安信托交易金融事业部业务主管孙鑫介绍说，资产证券化产品在销售的时候最好卖的一档是AAA的优先级。但是到去年，整个市场就有一个比较大的变化，因为利率市场化也向前推进，作为此类产品最大的买家——银行的负债结构、负债成本也都在随市场不断的变化，尤其去年下半年以来，夹层越来越受到投资人的欢迎。
中国人民银行金融市场司原副司长（现任职于中央汇金投资有限责任公司）沈炳熙认为，作为资产证券化的主要发起机构，商业银行从事该业务的动力在于：
资产证券化能调整商业银行的信贷结构。商业银行的信贷结构必须随着经济转型及整个国家的经济状况做出调整，但是往往增量调整比较容易，存量调整比较困难，而通过资产证券化把部分资产出售出去，就可以起到调整存量的目的。
资产证券化可以减少商业银行的风险资产，释放部分资本。现在银监会对商业银行的资本充足率要求越来越高，这给商业银行的资本补充带来了很大的压力。解决这个问题的途径可通过IPO、定向增发，或者老股东增资，另外就是减少风险资产，使资本充足率达到减缓所要求的水平。资产证券化就是减少风险资产的一个途径。
商业银行可通过信贷资产证券化融入资金。部分商业银行因为网点相对较少，可吸收的公众存款数量也少，对这些银行来说，可以通过资产证券化融入一些资金。
至于城商行之所以这么热衷于信贷资产证券化业务，在中诚信国际信用评级有限责任公司金融业务部总经理闫文涛看来，除了上述沈炳熙提到的商业银行共有的几个动力以外，还有三个方面的原因：
一是城商行和农商行出表的要求更为迫切，资产证券化可改善资产负债表结构，帮助银行降低单户贷款集中度，释放贷款额度。
二是改善城商行和农商行的流动性，提高中间业务获利能力。对于地方商业银行来说，资产证券化不仅可以缓解银行资产质量压力，通过信贷出表转移风险，同时也有利于促进银行经营模式从资产持有向资产交易转变。另一方面，在资产证券化过程当中，银行除了作为发起人之外，一般还充当贷款管理机构和资金保管机构等角色，可收取保管费和管理费等，用来增加银行的中间业务收入。
三是城商行和农商行地域和行业特征突出，通过发行资产证券化产品可以降低系统风险。
广东南粤银行投资银行部总经理庞延宁指出，资产证券化会有利于城商行业务增长模式的转变。城商行在做资产业务的过程当中，受限于资本金和市场影响力，很难满足一些优质但价格偏低的资产业务需求，所以在选择资产的时候，往往会倾向于选一些收益高、期限短的资产，但这样在使城商行获取了高额收益的同时，也把整体风险程度给提升了。
“如果资产证券化业务能够真正地开展起来，那城商行在整个经营方向上就可以做一些重大调整，一些以前不能做的业务，不能接的客户，因为有了资产证券化这个流转通道而变得可能”，庞延宁说。
东方花旗证券有限公司金融创新部联席总经理方原草对这点深表认同，他补充道，城商行自身的特点，导致了他们的客户群体以及行业会受到一些限制。以往传统信贷的投放都是通过贷款去投放的，但是现在证券化市场一出来，通过包括银行间市场发行以及私募发行的形式，给到银行不同的渠道通过买卖的方式去调整自己的资产以及业务结构。
“到目前为止，一些股份制银行通过一定的规模的运作，已经开始这方面的转型。对于城商行而言，战略思维就是在服务好当地所有的核心企业的前提下，怎么去突破本机构信贷投放在地域、行业以及客户群体上的限制。”方原草指出。
来些SWOT分析
资产证券化对城商行的益处已经非常明显，但真正开展起业务来，城商行要面对的困难和问题也不少。
沈炳熙指出，城商行资产证券化的困难首先就是在基础资产的选择上。城商行的服务对象主要是中小微企业，多数的兑款期限比较短，但是一个信贷资产证券化项目的时间往往是半年以上，所以经常会面临提前还款的问题。另外，城商行的不良贷款比例相对较高，导致其基础资产出现不良的概率也高。而资产证券化产品如果在发行的短时间内即出现问题，资产是要被替换掉的，这个过程异常烦琐，因此，城商行在选择基础资产时，往往非常谨慎，而越谨慎，能够选择的基础资产的数量就越少。
第二个挑战在于相关监管规则。比如，根据规定，商业银行作为信贷资产证券化的发起人，需自持5%的劣后部分，这个规定对于防止发起机构不负责任，任意选择基础资产，防范风险是有意义的。但对城商行来说，这可能会加大销售难度。而且城商行资产证券化产品每单的规模一般不是很大，如果还要自持一部分，就会加大成本，很容易降低城商行推行资产证券化的动力。
第三个挑战则在于，城商行信贷资产的地区集中度比较高，导致其证券化产品的地域风险集中度也比较高，城商行经营区域外的投资者，因为无法准确把握证券化产品基础资产的质量，往往心存顾虑。即便现在证券化发行中普遍采用信用评级来增信，但目前国内的信用评级还不能充分揭示产品的风险和信用风险，尚不足以打消投资者的顾虑。加之城商行本身的信用等级相较大中型银行来说比较低，这也会影响产品的发行，因为虽然理论上资产证券化可以实现破产隔离，但在实际操作中，发起人的信用评级还是会影响投资者对产品风险的判断。
城商行的地域性特征或许在某些方面成为了其资产证券化业务发展的桎梏，但从另一个角度看，也为其带来了诸多便利，闫文涛认为。具体说来，由于地缘优势带来的信息灵通、定价合理、机制灵活等特点，城商行和农商行对中小企业、农户和个体户的议价能力较强，因此发行资产证券化产品的成本会相对较低，利润空间较大。此外，城商行和农商行在当地拥有良好的声誉，积累了大量的客户关系，并对其资产质量和金融需求有着深入的了解，与地方政府部门等机构也保持着良好的关系，这些都有利于城商行和农商行资产证券化业务的顺利展开。而且城商行和农商行业务结构相对简单，可以灵活自如地转变经营方式。
根据城商行在资产证券化过程中可能会遇到的困难和问题，沈炳熙提出了几点建议，以帮助城商行推进资产证券化业务。他指出：
首先，可分类安排城商行的信贷资产证券化。对于实力雄厚的大型城商行，如北京银行、上海银行等，可以和全国性的股份制商业银行，甚至大行一样，直接放开去做；规模中等的城商行则可以有限地开展信贷资产证券化，所谓有限，就是允许其选择一些比较好的资产去做证券化；至于那些小型的城商行，要么本身的视野比较小，要么经济总量比较小，要么其所在地方的经济不是很发达，所以就不易开展信贷资产证券化项目，但可以允许他们通过出售基础资产的方式开展证券化。
其次，可通过设立信贷资产证券化的专门机构来收购城商行的信贷资产，这样不仅可以解决地域集中度高的问题，也可以把规模做大，将来销售也方便。而且因为是资产证券化的专门机构，成本也可以降下来。
最后，通过第三方担保对城商行的证券化产品实施增信。只要贷款增信以后，其产品的信用等级就会提高，投资者就会更放心。
中信证券股份有限公司债务资本市场部总监陈智罡也指出，如何实现城商行资产的分散化，是节约交易成本、提高交易效率的核心问题。设立一个单独的，能够购买各个行资产的机构，通过这个机构来做资产证券化的发起机构。
“这是一个非常好的解决问题的思路。这种方式不仅解决了分散度的问题，而且更重要的是解决了受托机构怎么主动管理贷款，怎么管理风险等一系列问题。” 陈智罡认为。
殷鉴不远
“美国次贷危机的教训还历历在目，市场参与者却似乎开始有点掉以轻心了，尤其是监管部门简政放权以后，大家的积极性更为高涨，以为资产证券化是件很容易的事情。其实资产证券化一点也不简单。”中国人民银行金融市场司处长、副研究员马贱阳说。
中国的资产证券化从2005年启动试点到如今的常态化发展，资产证券化相关政策的出台也是在“边试点，边推进”。
2005年4月，人民银行、银监会联合发布《信贷资产证券化试点管理办法》，正式拉开信贷资产证券化试点帷幕。2008年，由美国次贷危机引发的全球金融危机席卷全球，过度证券化的金融衍生品被看作此次危机的罪魁祸首。此后，我国的资产证券化试点陷入停滞。数据显示，在此后的三年时间里，银监会主管的信贷资产证券化只发行了17 单产品，规模合计 667.83亿元。
直到2012年5月，人民银行、银监会、财政部联合下发重启了资产证券化试点，初始试点额度为500亿。2013年8月，信贷资产证券化试点扩容，总额度达到4000亿元。在各方的推动下，2014 年成为了资产证券化产品发行井喷的一年。以成功招标为统计口径，2014 年共发行 66 单信贷资产证券化项目，发行总额达到2819.81 亿元，超过了 2005～2013 年全部发行额的2倍。
马贱阳表示，从2005年至2015年，中国的资产证券化已走过了十年的历程，其中取得的成绩大家有目共睹，但是问题也不少。
首当其冲的就是资产证券化的创新无底线，脱离了资产证券化的基本原则。现阶段的资产证券化产品五花八门，随便往资产池里塞一点东西就叫“创新”。殊不知资产证券化是根据基础资产的现金流来决定的，只有不同的现金流模式，才会有不同的资产证券化产品，所以国际上的资产证券化产品就那么几大类：汽车抵押贷款证券化、住房抵押贷款证券化、个人消费贷款证券化和担保债务凭证等。
“前段时间看新闻，业界竟然都把某银行一个以工程机械贷款为基础资产的产品看成是信贷资产证券化的重大创新，那是不是某区域银行出一个本地特产的客户贷款类资产证券化产品也叫创新呢？”马贱阳反问。
“资产证券化业务是有组织、有纪律的，如果要创新，必须得按规矩来，不要总想通过监管套利来进行所谓的‘创新’。”马贱阳指出。
马贱阳认为，一些参与机构对资产证券化的风险比较淡漠，这一倾向令人担忧：“有些机构认为ABS非常简单，无非是找几个中介机构把资产池算一下，评个级，写个募集说明书，律师出个函，会计出个表，然后往市场上一发就万事大吉了，好像跟金融债没什么区别，名字也是什么‘元’，什么‘银’一类的，几乎没几个人真正研究过其中的机理和风险，诸如早偿风险、混同风险、抵消风险、抵押权转移登记风险、贷款服务机构风险等等，仿佛通过破产隔离，把现金流切割、分级、打包出售等环节，风险就会自动消失”，对此类做法，马贱阳提出警示。
中诚信国际信用评级有限责任公司金融业务部总经理闫文涛也从评级的角度揭示出了信贷资产证券化的风险所在：
第一个风险是基础资产的信用风险，即影子级别如何。每个城商行所在的区域特点都不尽相同，比如广州的城商行发行资产证券化产品的动力就不是特别足，因为当地都是一些民营企业，而且行业集中度特别高，全都是加工工业、贸易工业，其影子级别相对较低，这是部分区域性银行面临的第一个问题。
第二个风险是集中度。城商行本来就面临区域集中度高的问题，再加上当地的产业结构特征，其放款的对象大多来自有限的几个行业，行业集中度也高，这种情况下如果想获得一个好的评级，只能使单户占比的集中度尽可能地分散。对此，闫文涛建议，在一个资产包里，将最大的贷款资产占比控制在10%以下，把前五大资产占比尽量控制到25%～30%以下。
第三个风险是违约回收的风险。有些市场参与者认为，既然有了破产隔离，资产一旦出表后，同托管人没什么关系了，但实际上并非如此。破产隔离不仅是资产的隔离，假如托管资产的信托公司倒闭了，那么托管也要隔离；同样，如果贷款服务机构倒闭了，贷款也要隔离。因此，破产隔离不能仅仅局限于资产的隔离，也要包括贷款服务机构、发行机构、以及托管人的隔离，只有这样才是真正的破产隔离。
险资缘何对信贷资产证券化产品无感
对于资产证券化这块大蛋糕，手握重金的保险资管此前一直跃跃欲试，希望能参与银行信贷资产证券化业务，成为发起人。可随着今年3月，某保险资管公司预备发行的银行信贷资产证券化产品在销售前夕被银监会叫停，就意味着保险公司已无缘信贷资产证券化盛宴了，今后保险公司只能作为投资人去购买相关的产品，而不能作为发行人去发行相关产品。
通过近几年的观察，业内人士普遍都感觉到保险资金购买资产证券化产品的积极性一直不是很高。原因何在？中国保险监督管理委员会资金运用监管部投资监管处主任科员罗桂连博士给出了答案。
首先是因为很多保险公司的负债成本比市场上的优先级信贷资产支持证券的收益水平要高，所以保险机构，特别是中小保险机构，不愿意投资产证券化产品。“保险机构近几年的负债成本上升得比较快，相当一批中小保险公司完全通过银保渠道获得保费收入，成本到了7%左右，如果信贷资产支持证券的收益率达不到8%以上，这类保险公司肯定是没有兴趣购买的”，罗桂连指出。
与马贱阳的看法一样，罗桂连也认为目前金融市场资产证券化方面的创新“无底线”，往往脱离了资产证券化的基本原则，对资产证券化业务发展负面影响很大。而且大部分机构还是以承销的方式在做资产证券化业务，主要目标是促成交易，忽视对基础资产的风险揭示、披露及持续管理。
“实际上，资产证券化的受托人角色和承销商还是有很大区别的，前者需要持续的管理，但很多中介机构都缺乏持续管理的团队、制度和信息系统，长达几年的资产证券化产品的风险管控无法落实。这是保险资金不愿意购买资产证券化产品的另一个原因”，罗桂连指出。
另外，资产证券化业务的法律基础不扎实，二级市场交易不活跃等，都制约了保险资金购买资产证券化产品的积极性，从而未能把资产证券化产品作为一类重要的资产进行批量配置。
罗桂连进一步谈到，今后保险机构的资产证券化产品与银行、券商的资产证券化产品会有一些区别：一是保险机构的证券化产品定位主要还是服务于保险资金的配置需要，服务于保险资金要求稳定收益、较长期限的配置需求；二是保险机构发起的产品叫资产支持计划，更加强调“计划”而不仅仅是“产品”，更加强调受托人的能力，强调受托人持续管理的责任，旨在构建一个以受托人为核心的治理机制。
不过，对于城商行和保险机构合作的前景，罗桂连持乐观态度。
“城商行相当一部分的信贷资产都是借给了地方政府融资平台，而地方政府融资平台的许多资产是有收费机制的，因为收费机制一直不到位，导致很多平台在金融市场上的信用不够。但是随着调价机制的理顺，未来很多平台的资产质量提升应该是可以预期，城商行可以通过资产支持计划以及债权投资计划、股权投资计划等金融产品，盘活存量金融资产和城市基础设施存量资产，与保险机构开展更多的合作。”罗桂连指出。
理想市场的“八字箴言”
中国的资产证券化从试点至今十年，却仍无配套的专门法律、市场和交易规则，对特定资产的认定、载体、配套会计准则等也没有明确的规定，这很容易使资产证券化成为空中楼阁的产品。那么资产证券化常态化以后，我们到底需要一个什么样的市场环境呢？马贱阳用八个字概括出了成熟的资产证券化市场的特点，即统一、规范、透明、成熟。
“统一”是指规则和标准是统一的，具体来说，无论是人民银行，还是银监会、证监会，在监管上都需要有统一的标准和规则。
“规范”就是希望银行能把资产证券化业务做得专业一点。尤其是城商行、农商行作为发起机构，在中介机构的选择上应该选经验丰富的。资产证券化是一项比较复杂的业务，很多城商行、农商行本身就不是特别专业，如果再找一些地方性的证券公司、信托机构、会计师事务所和律师事务所，那么产品出来后肯定很难让人信服。虽然资产证券化实行破产隔离制度，但银行是贷款服务机构，其风险怎么规避？“如果存款保险制度推出来，利率市场化进一步推进，3～5年内说不定就有金融机构要倒闭，所以一定要做得规范一点”，马贱阳指出。
三是“透明”。现在资产证券化产品全部实行备案制了，发行效率大大提高。但是发起机构的信息一定要透明，一定要加强信息披露，简政放权并不等同于放弃监管和约束，要不就很容易引发金融危机，信息透明是市场生存发展的关键。
四是“成熟”。事实上，监管层并不希望资产证券化业务完全被小金融机构垄断，所以一直鼓励大行去主导这个市场，主导定价。因为监管希望先把大行培育成为成熟的发行体，再培育一批成熟的中介机构来主导这个市场，通过这些机构来带动资产证券化市场的发展。
“我认同大银行应该成为资产证券化市场主体的观点，但是我更希望监管层能够接受一个百花齐放的市场，其中有主流的、低风险、低收益产品的存在，也有咱们这种非主流的高风险、高收益产品的存在来补充整个市场。相对于那些大银行来说，我们这些小银行对盘活存量资产的需求可能更大，希望监管层能在政策上多支持鼓励我们，能为我们多创造一些便利的条件。”邯郸银行资金运营中心副总经理程文杰说出了自己对市场的期待。
昆仑银行战略投资与发展部总经理赵奎也谈了对资产证券化的几点认识和体会：
首先，资产证券化必须得标准化，没有标准化根本谈不上流通。我们不能把资产证券化业务做成类似银行同业合作或债项融资，如果重复的协商谈判以及和借款方也要开展类似项目调查、贷后管理等劳动，那么这件事就没有太大意思了。标准化就是解决这个问题的关键，不用第一手交易的高消耗性非标工作，通过二级市场甚至后期的多手交易过程中以标准化提高识别及决策效率。“没有这个标准化，其他的事情都谈不上，一个不标准化的东西会隐藏很多风险或麻烦。”赵奎说。
第二，多次交易的流通性很重要。流通不是一次性完成的事，它虽然可能交易一手就终止了，但是标的应该具备多次的流通性，“这是为了避免‘一锤子买卖’的问题”，赵奎强调到。流通性是产品属性的问题，无论是买方还是卖方，在属性设计的时候就要注意这一点，特别是买方。
第三，风险可追诉的管控性。随着交易转手率的增加，风险的追诉性会下降，大家关注的是我和我相邻的上下游交易之间的风险，但是对资产本质性的风险可能关注度会下降，甚至责任感会下降，这个靠道德约束是没有用的。所以不能把资产证券化的流转变成风险隔离和转嫁的手段，否则风险积累是必然的。
无论如何，随着监管体系的日趋宽松和市场基础设施的日趋完善，一些先知先觉的城商行已经在积极探索证券化业务以及通过该业务寻求转型与突破的路径。贵阳银行北京投行与同业中心总经理郇公弟告诉记者，近几年，贵阳银行在资产证券化业务上做了很多探索，目的就是要探索证券化未来几个可能的发展方向：
其一，资产证券化要逐步实现全资产而非仅优质盈利资产的周转，从信贷、非标到按揭、平台再到不良、企业等等。
其二，资产证券化要逐步完善一级市场、二级市场、资管市场，特别是二级市场做市商、证券化资管产品开发；由于债权保障缺陷，当前对劣后级等存在严重错误定价的现象。
其三，城商行信贷资产证券化要抱团，通过联盟、做市、解构重建等形式为数十万亿信贷资产创造流通市场。
其四，资产证券化应积极探索与互联网结合，在资产端、资金端、承做环节等都通过IT系统支持、互联网协同作业、同业与个人在线营销等提高证券化效率，这同样为风险投资机构提供了投资机会。
华融湘江银行总行融资市场部投资经理高帆也向记者分享了该行资产证券化存续期管理的几点经验：
首先是完善的内部制度。对资产证券化相关部门、分支机构的工作进行了明确，要求比较细致，特别对存续期的管理作出了详尽的规定。
第二，要有开发CLO管理系统。银行资产证券化在存续期内涉及的一些环节，在现有的城商行系统中可能没有办法完全实现，现在科技公司已经开发了一个不是特别成熟的版本，但可以实现目前存续期的管理的基本功能。
第三，人员要到位。华融湘江配备了5个人专门负责这项工作，后期可能还会加人，就是为了防止在后期整个管理中出现问题。同时要求各分行指派专人管理这个工作，以保证管理上的连贯性。
第四，收息及时。各个融资人、借款人本金及利息约定的方式不是完全一致的，但一般收息是固定的，还本可能有差别。系统可以提醒还本付息的相关约定。
最后是严格做好信息披露工作，一是对监管的工作汇报，另一个是网上公开信息披露，一定要确保按时、准确披露。
（本文综合嘉宾在《当代金融家》杂志主办的“中国首家资产证券化对话与对接平台第三次会议：城商行信贷资产证券化的常态化”上的发言所成。本文原标题为《资产证券化常态化后 城商行何去何从》，刊载于《当代金融家》杂志2015年第5期）
上一篇：从“铺摊子”到“创价值”，中资银行全球化战略再思考
下一篇：保险业国际化探索 开眼看世界
