【独家专业呈现】“中国银行业50强排行榜”再次火热面世！

作为全球银行业权威杂志，英国《银行家》杂志的 “全球银行1000强排名”已有40多年历史，其被视为评估全球银行综合实力的标尺，在国际银行界颇具影响力。

本刊自2014年发布中国银行50强排名——《2014年TOP50 中国银行业大比较》并获得业界高度关注之后，今年继续推出中国银行50强排名。

作为国内专业金融杂志，我们有意推出一份反映中国银行业综合实力的晴雨表，以此为中国银行业发展及国家金融改革提供有益参照。

不同于英国《银行家》杂志依据银行一级资本的定量排名方法，中国银行50强排名兼顾定量及定性两方面因素，不仅观察银行的资本利润率、成本收入比、市场份额、流动性比例等，还观察银行的发展定位、主营业务模式、公司治理水平。

我们期待，通过这样一套更加周密、全面、深度的方法论和评价体系，尽可能使得排名更加有助于判断中国银行业的实际水平和发展阶段，从而有助于科学研判中国银行业发展趋势并把控未来战略方向。

资产规模排名前50名的银行被纳入到本次评价样本，银行的发展情况特别是公司价值情况是本次排行的落脚点。

同2014年的TOP50分析主体相比，本次变化如下：成都农商行、厦门国际银行、长沙银行、郑州银行由于这次资产规模排名跻身前50，故将其纳入分析；汉口银行、龙江银行、苏州银行由于资产规模退出了前50的范围，因此本次不予以分析。另外，截至本报告完成，大连银行尚未披露2014年度报告，故不在分析范围之内。

我们发现一个愈加明显的趋势，即银行的资产规模大，公司价值不一定高。

考虑到50家银行发展规模、区域布局、发展阶段的不同，将其分为全国性发展银行、区域性发展银行两类分别进行评价和打分。全国性发展银行包括五大国有银行、12家股份制银行、3家政策性银行，以及3家外资银行；区域性发展银行包括20家城商行、7家农商行。

建设银行名列第一。分析来看，排名靠前的股份制商业银行，如招商银行、兴业银行、浦发银行、光大银行等，其能够在全国性银行中处于优势地位的主要原因，源于其较强的资本回报率、稳健的风险管理能力以及特色化的业务模式。可见，银行的公司价值和资产规模不存在必然的联系，招商银行、兴业银行资产规模相对较小，但公司价值排名靠前，而农业银行、交通银行资产规模相对较大，公司价值排名却相对靠后。

北京银行高居榜首。其中，北京银行以其规模优势以及稳健的主营业务模式，位列区域性发展银行发展能力首位；盛京银行以行业领先的盈利能力和稳健的风险管理能力，排在区域性发展银行发展能力第二位。此外，南京银行、成都农商行、重庆银行、宁波银行、广州银行等在城商行序列中表现优异。银行的公司价值和资产规模不存在必然的联系，在区域性发展银行中也得到印证。公司价值排名靠前的盛京银行、南京银行、重庆银行的资产规模相对较小，而上海银行、江苏银行的资产规模相对较大，公司价值排名却相对靠后。

榜单出炉背后，是我们精心建构的一套方法论，我们以此尽量做到客观、科学。

本次比较通过构建银行的公司价值评价模型，重点从银行创造的当期价值、成长性、可持续性三个方面进行评判。公司价值评价指标体系分为定量指标和定性指标两部分。每个方面的指标通过若干细项要素进行评分，最终按照评分标准集成总分，对50家银行进行公司价值排名，评估中国银行业资产排名前50名商业银行的发展情况。

定量分析指标体系共分为三个部分：盈利能力、服务能力和风险管理能力。涵三为一，三者构成有机整体，全面评价银行的公司价值。盈利能力体现了银行创造现实价值的能力，是股东、投资人关注的重点。服务能力体现了银行创造价值的可行性，是客户及员工关注的重点。风险管理能力则是保全和维持银行价值的保障，是监管部门和投资人关注的重点，是银行可持续发展的基础。

定性指标主要包括发展定位、主营业务模式、公司治理能力三大指标，用以反映银行制定了怎样的发展目标、通过什么手段来实现目标、以及支撑实现目标的管理机制。发展定位指标，主要是看银行是否制订了清晰的发展定位和业务目标，是谋划能力的体现；主营业务模式，主要评价银行是否拥有稳健的业务模式，是盈利模式的保障；公司治理能力用来评价银行公司治理是否规范。

在公司价值指标评分体系中，定量指标权重为70%，定性指标权重为30%（说明：考虑到定性指标存在一定主观性，相对较难量化，因此权重设置较低；因公司治理最难以评价，故暂给予较低权重）。

资本、资产利用效率高，才算“会赚钱”。

盈利能力体现了银行创造现实价值的能力，是股东、投资人关注的重点。具体而言，资本利润率和资产利润率，是银行盈利能力的直接体现；利润总额增长率，体现银行盈利能力的成长性；成本收入比，反映银行控制成本的能力和资源投入能力，是银行创效能力的重要体现；中间业务收入占比，反映在利率市场化的大环境下，银行业务结构转型的成果与态势。

政策性银行、外资银行、股份制银行资本利润率降幅较大，城商行的下降幅度较小。资本利润率下降的主因是息差收窄、金融脱媒等引起的利润水平的下降。资本利润率最高的是郑州银行（23.52%）和长沙银行（23.5%）。

图1 资本利润率

五大行、城商行和政策性银行下降幅度较小，外资银行下降幅度较大。2014年银行业整体资产质量下降，不良贷款额和不良贷款率双升，资产减值损失计提增加，是导致资产利润率下降的主要原因。资产利润率排名在前三位的是建设银行（1.42%）、广州顺德农商行（1.41%）和工商银行（1.40%）。大行在资产配置上较合理，能够抵御经济环境波动的冲击。规模较小的广州顺德农商行由于低成本的存款、高收益的贷款占比较高（分别为75.35%、48.2%），以及资金业务快速增长，故资产利润率指标表现较为突出。

图2 资产利润率

利润总额增长率最高的是城商行，外资银行是增长率唯一出现负数的银行。利润总额最高的分别为工商银行和建设银行，这主要得益于庞大的资产规模和生息资产的议价能力。利润总额增长率最高的为锦州银行（58.5%）、厦门国际银行（36.88%）和郑州银行（36.84%），主要是因为利润基数较小，并主要将资产配置到了贷款上。银行业利润增速放缓有两方面原因：一是当前中国经济正处于“三期叠加”之中，企业经营困难，正在进行去产能和去杠杆，这些问题也传导到了银行，银行被迫增加了计提拨备，导致成本增加；二是我国金融改革加速，受利率市场化、金融脱媒、互联网金融等因素影响，银行业务增长受到限制，导致利润增速放缓。

图3 利润总额增长率

50家银行的成本收入比均值为30.52%，同比下降1.84个百分点。五大行均值为29.80%，同比下降1.36个百分点；股份制银行均值为31.19%，同比下降1.79个百分点；城商行均值为29.28%，同比下降1.52个百分点。政策性银行均值为12.42%，同比提高0.64个百分点；农商行均值为33.61%，同比下降3.04个百分点；外资银行均值为48.15%，同比下降0.97个百分点。整体来看，外资银行成本收入比最高，政策性银行成本收入比最低。成本收入比最低的银行是国家开发银行（4.5%）、中国进出口银行（9.87%）和昆仑银行（18.01%）。

图4 成本收入比

五大行、股份制银行和外资银行的中间业务收入占比较高。中间业务收入占比最高的是广发银行（32.79%）、民生银行（28.23%）和招商银行（26.95%），这几家银行都将中间业务作为新的利润增长点，加大创新力度。比如，广发银行针对用卡客户群不断完善市场细分，大力拓展信用卡分期付款业务。民生银行加大交叉销售力度，创新小区生活圈项目，上线微社区营销平台、特惠商户平台、银联钱包、网上商城。

图5 中间业务收入占比

在互联网金融兴起的时代，Brick the mortar (B&M，砖瓦，意指传统物理网点）和Bit（意指互联网渠道)之间的对比愈加强烈。Bit能否在Brick the mortar传统金融环境出现变局之际，改变商业银行之间竞争的游戏规则？能否助力一些中小银行在服务能力方面弯道超车？

服务能力体现银行创造价值的可行性，是客户及员工关注的重点，具体而言，市场份额，衡量银行的资产规模；存款市场份额，反映银行的筹集资金能力；机构覆盖度，衡量银行网点的布局及数量，即客户享受服务的便捷程度与银行的市场影响力。

2014年末银行业资产总额172.33万亿元，同比增长13.9％，较2013年提高0.29个百分点。五大行、股份制银行、城商行、政策性银行、农商行、外资银行的资产分别增长了8.25%、16.5%、22.64%、23.76%、20.04%和8.24%，其中政策性银行的资产增速最高。全国性银行中增速较高的是浙商银行（37.25%），区域性银行中，资产增速较高的是成都农商行（47.71%）。

图6 市场份额

只有五大行和城商行存款增速出现了下降，其他各类银行的增速比2013年都有所上升。存款增速下降可能是以下原因造成的：一是监管部门对存款偏离度的限制，导致银行季末、年末揽储冲动下降，理财产品季末转入表内现象减少；二是互联网金融的发展促使金融脱媒加速；三是股市升温吸引大量资金流出银行体系。

图7 存款市场份额

五大行实现了所有省份的全覆盖，股份制银行省份覆盖度大部分也在20个省份以上，城商行和农商行受到发展定位与监管限制等因素制约，网点覆盖省份最多的北京银行也只在10个省份设立了机构，最少的只在一个省份有机构；政策性银行中只有中国进出口银行没有实现所有省份全覆盖；外资银行机构覆盖了20个省左右。

在高度重视实体分支机构建设的同时，大部分商业银行都将互联网金融列入战略发展规划，力求线上/线下协同发展抢占市场。其中，股份制银行一方面拓展物理网点，另一方面积极升级改造电子银行功能，建立直销银行、微信银行等新渠道加大客户覆盖面。部分城商行在物理网点不能实现有效突破的前提下，为了拓展市场规模，也加大了互联网的建设力度，并将互联网发展划入战略规划，设立互联网金融部。

图8 机构覆盖度

在冬天，家底厚些好过去，家底薄了恐受衣不蔽体之苦。在经济下行期，关注风险管理能力具有特别的意义。

风险管理能力是保全和维持银行价值的保障，是监管部门和投资人关注的重点，是银行可持续发展的基础。具体包括：资本充足率，是衡量银行经营安全性最重要的指标；不良贷款率，反映银行信贷资产安全状况；流动性比例，反映银行资产配置的合理性，也是交易能力的体现，是衡量银行流动性风险最直接、最重要的指标。

五大行、农商行、外资银行的资本充足率均值处于较高水平，股份制银行、城商行、政策性银行的平均资本充足率较低。资本充足率最高的是成都农商行、汇丰银行和建设银行。尽管银行业的内生风险抵御能力已经有所提高，但随着监管部门对商业银行的管理能力要求提高，商业银行特别是城商行仍然面临着资本补充的压力。我们注意到，目前有些城商行在A股上市无望的条件下开始转战H股上市，以拓展资本来源，缓解资本压力。

图9 资本充足率

除了政策性银行，其他各类银行的不良贷款率都有所升高。不良贷款率最低的是广州银行、盛京银行和厦门国际银行。不良率上升主要是在经济下行周期下，贷款主体偿债能力减弱。另外，实体经济风险增加，银行的“惜贷”情绪比较浓重，分母端贷款余额增加的速度不及分子端不良贷款的增加额，也导致了不良率上升。同时还要注意，在量化指标之外，采取短期出表、核销等方式处置不良资产的现象也不少见。

图10 不良贷款率

股份制银行和城商行的流动性较为充裕，国有银行流动性次之，农商行的流动性最差。整体来看，除了国有银行，其他各类银行的流动性比例均有所上升。其中流动性比例最高的为包商银行、盛京银行和招商银行。

图11 流动性比例

在转型和变革的年代，一家银行何以独具特色、根基深厚、愈走愈远？从业务结构、渠道建设、客户基础等方面我们进行了一次大对照。受资料口径限制，本指标的评价精细化难度较大，但它完全能够让我们清晰地看到，银行业均正在进行不同的差异化尝试，主营业务模式已非常清晰且独具特色。主营业务模式，主要通过业务模式成熟度、核心能力及主营业务贡献占比三个方面，评价银行是否拥有稳健的业务模式，是盈利模式的保障。

寻土豪VS觅草根?做金融超市还是金融便利店？当大行在深入推进国际化和综合化时，有城商行正坚持“以小为美”或深耕小微金融。发展定位指标，主要是看银行是否制定了清晰的发展定位和业务目标，是谋划能力的体现。

各银行都提出了其发展定位的主要方向，但在定位的清晰程度、对业务策略的描述、发展区域和发展阶段的规划、策略实施成效上，因各银行自身的经营管理能力不同而存在较大差异。对发展定位的评价比较标准和依据：一是是否制定了明晰的业务发展策略；二是是否制定了相应的经营管理策略及方案；三是是否制定了阶段性发展目标。

相比于非金融企业，银行由于其业务的专业性和复杂性，信息不对称问题更为突出，从而对信息披露和透明度要求更高。同时，银行是一个经营和管理风险的机构，对其风险管理和内部控制更是要高要求。公司治理的评价历来是难题，仅以公开资料为评价依据更加困难，本报告暂从三个方面来评判：即独立董事占比（人数）/外部监事占比、股东大会/董事会/监事会召开次数、是否上市公司，以此来评价银行公司治理是否规范。

银行业的格局已悄然发生改变，增速下降、风险上升、格局分化的新常态正在形成。从传统金融到现代金融，商业银行步履如何矫健？

银行业的规模增速和利润增速已经开始出现分化。比如，大型银行和城商行资产增速近三年持续下降，但城商行的增速远高于大型银行（继2013年利润增速大幅下降后，2014年增速有所提高）。这些分化的结果表明，商业银行未来应制定更为清晰和差异化的发展战略，进一步下沉市场定位，构建特色化的市场竞争力，实现内涵式发展。

我们认为，大型银行将走综合化、国际化的发展道路，向全能型银行迈进，充分利用自身资源和专业能力优势，向各类客户提供全方位金融服务。中小银行则以服务中小客户为主，利用自身优势，越来越多转向为特定客户提供特色服务，与大型银行形成错位竞争。一些中小银行已经做出了改变，比如南京银行小微业务亮点频现，昆仑银行将产融结合作为发展战略，以石油产业链客户为核心客户开展业务等。总之，对于战略规划能力强、能够顺势而为、特色鲜明的银行，资本回报率将明显优于其他银行。

不良贷款额和不良贷款率近三年持续攀升，拨备覆盖率近三年持续大幅下降，这凸显出银行正在经历着资产质量的巨大压力。如果考虑到一些银行会采取短期出表或通过提高关注类贷款的方式来掩盖不良贷款的情形，那么实际情况可能更加严重。同时，不良资产的高发区正由东部沿海地区向西部蔓延，客户群也由小微企业向大型企业扩散。这表明，在经济下行期间，不良贷款的波及范围已逐步扩大，或成为今后银行经营的主要风险。

有鉴于此，商业银行应增强经营能力，在授信决策上明确权、责、利，从管理上有效地控制风险；摈弃过度追求效益、盲目扩张的粗放型经营模式，逐步建立起一系列新的风险与效益并重的管理机制；完善贷款的事前、事中、事后控制，分散贷款来源，从源头上减少风险；突破传统的财务报表的审查，考虑通过大数据平台来甄别贷款主体的实际经营能力和偿还能力。

随着金融业态的多元化发展和同业业务规模的不断扩大，资金将更频繁地在银行同业市场、货币市场、债券市场和证券市场间流动，不仅商业银行对流动性风险的监测难度上升，同时也会加大金融市场之间的风险传递，流动性管理已成为金融机构乃至监管层面临的巨大挑战。

为应对潜在的流动性风险，商业银行要在观念上有所转变，将被动的监管指标管理转变为主动的流动性风险管理，将流动性风险管理嵌入到银行整体经营战略中。在综合考虑市场风险、信用风险、操作风险等与流动性风险交叉感染的基础上，将压力测试结果纳入风险战略的重检与调整中，完善流动性风险管理体系，动态调整资产负债总量及架构，实施全面的流动性风险管理。同时做好流动性风险的预测和分析，完善风险应急预案，并拓宽资金来源及渠道，分散资金集中度，减少风险事件发生的概率。

商业银行需要更深入地去思考如何将互联网有效嵌入到现有的业务模式，而不仅仅是简单地将线下业务产品复制到线上。具体来讲，商业银行应真正理解以“客户为中心”的内涵，通过了解客户的金融消费习惯和需求，打造立体生活场景，为客户提供实时、便捷的金融服务，注重客户体验，将互联网金融渗入到日常的生活中；在服务好现有客户的基础上，还要充分利用互联网手段去获取传统银行无法获取或忽略的客户，并以此弥补物理网点开设受限的发展短板，这对于城商行和农商行而言至关重要。另外，商业银行也可以增加与电商平台和互联网公司的跨界合作，利用各自的优势，共享客户资源和收益。